Court ruling № 85408947, 30.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/35109/17

Провадження № 2/761/742/2019

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдінг», Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КМДА, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг», Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 06.10.2017 року позовні вимоги роз`єднано, а виділено у самостійні провадження вимоги кожного з позивачів.

Ухвалою від 10.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 20.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.10.2018 року залучено до участі у справі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) як співвідповідача.

Ухвалою від 13.12.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» як співвідповідача, оскільки саме воно є відповідальним за зелені насадження по вул.Ольжича, 19/28 в м.Києві, де відбулось пошкодження транспортного засобу позивачки, про що йому відомо тільки після закриття підготовчого провадження під час дослідження судової практики у аналогічних спорах.

Представники відповідачів Київської міської державної адміністрації, Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також представник третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Після спливу строків, зазначених у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки сторона позивача з об`єктивних причин була позбавлена можливості своєчасно подати клопотання про залучення співвідповідачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», на яке покладено відповідальність за зелені насадження на вулиці, де відбулось пошкодження транспортного засобу позивачки, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки та залучити до участі у справі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» як співвідповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: