
Справа № 761/23114/19
Провадження № 2/761/5886/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комплексним договором № 5/1732035 від 27.04.2018 року, в якій представник позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість в сумі 164014, 53 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2460, 22 грн.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов комплексного договору № 5/1732035 від 27.04.2018 року відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання було надано позивачем кредит на споживчі потреби в розмірі 150624, 00 грн. строком користування з 27.04.2018 року по 26.04.2023 року включно зі сплатою щомісячної процентної винагороди за користуванням кредитом у розмірі 11,00 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 31.01.2019 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 164014, 53 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за комплексним договором в сумі 164014, 53 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2460, 22 грн.
Ухвалою від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з комплексного договору № 5/1732035 від 27.04.2018 року, ОСОБА_1 . на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання було надано ПАТ «Креді Агріколь Банк» кредит на споживчі потреби в розмірі 150624,00 грн. строком користування з 27.04.2018 року по 26.04.2023 року включно зі сплатою щомісячної процентної винагороди за користуванням кредитом у розмірі 11,00 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту.
Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів № 22364855 - 1 від 27.04.2018 року на суму 144000,00 грн. , № 22364855 - 5 від 27.04.2018 року на суму 6624, 00 грн.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Із долученого до справи розрахунку заборгованості від 13.05.2019 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» в сумі 164014, 53 грн., з яких: 126711, 72 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 7282, 55 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3464, 35 грн. - рахунок комісії; 6924, 54 грн. - прострочені відсотки; 2309,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 17321, 75 грн. - рахунок простроченої комісії.
Позивачем було направлено відповідачу 14.02.2019 року та 18.03.2019 року вимога щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 5/1732035 від 27.04.2018 року, проте вказані вимоги відповідачем були залишені по заувагою.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.ст. 550, 624 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплекний договір № 5/1732035 від 27.04.2018 року, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість в сумі 164014, 53 грн., з яких: 126711, 72 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 7282, 55 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3464, 35 грн. - рахунок комісії; 6924, 54 грн. - прострочені відсотки; 2309,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 17321, 75 грн. - рахунок простроченої комісії.
Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2460, 22 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 629, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження: м.Київ, вул.Пушкінська, буд.42/4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 166474 (сто шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 75 коп., з яких: 126711 (сто двадцять шість тисяч сімсот одинадцять) грн. 72 коп. - строкова заборгованість за кредитом; 7282 (сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 55 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 3464(три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 35 коп. - рахунок комісії; 6924 (шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири) 54 коп. - прострочені відсотки; 2309( дві тисячі триста дев`ять) грн. 62 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 17321 (сімнадцять тисяч триста двадцять одна) грн. 75 коп. - рахунок простроченої комісії; 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 22 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Повний текст рішення складено 28 жовтня 2019 року.
Суддя:
The court decision No. 85408897, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/23114/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: