Court ruling № 85408399, 05.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34868/19

Провадження № 2/761/7201/2019

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків за невиплату депозитного вкладу в порядку загального позовного провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28.05.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, 31.10.2019 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з метою належного представництва та захисту прав та інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши клопотання представника відповідача, а також дослідивши матеріали даної цивільної справи, зважаючи на її категорію та складність, ціну позову, значення справи для сторін, кількість сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви сторони відповідача без задоволення з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків за невиплату депозитного вкладу в порядку загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.