Справа №2-н-693
2010 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010 року,
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Дюма, буд. 15)
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
боржника:
Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» (юр. адреса: 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127; код ЄДРПОУ 13461621; р/р 2600601575882 в КФ ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 305589; р/р 26009120000259 в КВ ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305017; р/р 26000042035980 в КФ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”; МФО 305835, р/р 2600332204182 в АБ “Діамант”, МФО 320854; р/р 26009301140593 в філії “Центрально-Міське відділення ПАТ “Промінвестбанк” в м. Кривий Ріг”, МФО 305493),
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з боржника :
Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» (юр. адреса: 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127; код ЄДРПОУ 13461621; р/р 2600601575882 в КФ ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 305589; р/р 26009120000259 в КВ ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305017; р/р 26000042035980 в КФ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”; МФО 305835, р/р 2600332204182 в АБ “Діамант”, МФО 320854; р/р 26009301140593 в філії “Центрально-Міське відділення ПАТ “Промінвестбанк” в м. Кривий Ріг”, МФО 305493)
на користь
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Дюма, буд. 15):
8351 (вісім тисяч триста п'ятдесят одну) гривню 99 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 41 (сорока однієї) гривні 75 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Центрально-Міського
районного суду міста Кривого ОСОБА_3ОСОБА_1
Ў
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від божника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності Ю___”___20___ року.
Судовий наказ видано Ю___”___20___ року.
С у д д я Центрально-Міського
районного суду міста Кривого ОСОБА_3ОСОБА_1
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ў
ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування»
50004, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3
19.01.2009 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію судового наказу №2-Н-44 від 19.01.2009 року, копію заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів – для відому.
Додаток: за текстом.
Суддя Мясоєдова О.М.
ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування»
50004, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3
19.01.2009 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію судового наказу №2-Н-44 від 19.01.2009 року, копію заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів – для відому.
Додаток: за текстом.
Суддя Мясоєдова О.М.
The court decision No. 8540756, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-н-693/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: