Court ruling № 85405746, 05.11.2019, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

справа № 694/1749/18

провадження № 1-кп/691/176/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

прокурора Лещенка О.Б.

захисника Кучеренко Н.В.

особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при розгляді якого надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, без зареєстрованого, в установленому законом порядку, місця проживання, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так він, повторно, 13.09.2018 року, близько 16.22 години, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 кошик № 2», який розташований на першому поверсі двоповерхового будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник в кімнату для персоналу магазину, звідки таємно, із жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 700,00 гривень та 1 євро, курс одиниці якої, станом на 13.09.2018 року, згідно встановлених офіційних курсів Національного банку України, становить 32,46 гривні, які знаходилися в гаманці та належать продавцю даного магазину ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 732,46 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Він же, повторно, 14.09.2018 року, близько 08.31 години, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який розташований в підвальному приміщенні торгівельного центру «Ассорті», що по проспекту Шевченка, 21 у м. Звенигородка, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник у кімнату для персоналу магазину, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SMJ120HZDDSEK» IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта № 8/780 від 28.09.2018 року, становить 1600 гривень, який належить на праві власності продавцю-касиру цього магазину ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Причетність ОСОБА_1 до вчинених правопорушень (злочинів) підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 від 14.09.2018 року;

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 14.09.2018 року;

- протоколом огляду предмету від 14.09.2018 року з фототаблицею;

- протоколом огляду предмету від 15.09.2018 року з фототаблицею;

- висновком експерта № 8/780 від 28.09.2018 року;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 13.09.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 14.09.2018 року;

- відеозаписом від 11.08.2018 року;

- показаннями свідка ОСОБА_4

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 підтвердив свою причетність до зазначених вище кримінальних правопорушень.

Під час судового слідства, по даному кримінальному провадженню була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 186 від 12.06.2019 року, у ОСОБА_1 наявне хронічне психічне захворювання у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладі (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду - МКХ 10) та легка розумова відсталість (рівень помірно-вираженої дебільності) з помірно вираженим емоційно-вольовими розладами (F-70.1 за МКХ 10), через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_1 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу та легкої розумової відсталості (рівень помірно-вираженої дебільності) з помірно вираженим емоційно-вольовими розладами, через що він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і з урахуванням особливостей психічного стану, наявність в клінічній картині галюцинаторних, маячних розладів, суїцидальних тенденцій, розладів критичних і прогностичних функції, що становить пасивний тип суспільної небезпеки – ОСОБА_1 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки ОСОБА_1 , під час вчинення інкримінованих йому правопорушень, не був здатен усвідомлювати власні дії та керувати ними, тобто скоїв злочини у стані неосудності, та враховуючи те, що і на даний час останній не здатен правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, тому відносно нього, у відповідності зі ст. 94 КК України, потрібно застосувати примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізувати до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , - повернути останнім за належністю.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи поведінку ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, схильність його до втеч, суд вважає за необхідне, до набрання ухвалою законної сили, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Керуючись ст. 94 КК України та ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, без зареєстрованого, в установленому законом порядку, місця проживання, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

До набрання даною ухвалою законної сили, обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, без зареєстрованого, в установленому законом порядку, місця проживання, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Направити та помістити ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаської області) в умови, що виключають його небезпечну поведінку.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області та комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , - повернути останнім за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів, з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, підлягає до негайного виконання.

Суддя В. О. Черненко