
Справа № 643/17903/19
Провадження № 2/643/5367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача про про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості.
05.11.2019 відкрито провадження у даній справі.
Після відкриття провадження у справі, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. ст. 177 ЦПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, судовий збір сплачений не в повному обсязі, а саме ціна позову складає 678931,10 грн. Виходячи із ціни позову, розмір судового збору складає 6789,31 грн. Проте позивачами сплачений судовий збір лише у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вказану вимогу, відповідно до ставок за подання позову майнового характеру, передбачених Законом України «Про судовий збір», тобто 6020,91 грн.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК Московськ/мХар Московськи/22030101, Код за ЄДРПОУ: 37999607, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA688999980000031216206020007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, не пізніше наступного дня постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На виконання ухвали судді позивачу пропонується надати квитанцію про сплату судового збору.
Керуючись ст. 175, 176, 187 ЦПК України, суддя,-
Постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Афанасьєв
The court decision No. 85405334, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/17903/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: