№ 85404384, 29.10.2019, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1457/19

Провадження № 3/615/373/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прогрес Краснокутського району Харківської області, громадянина України, який працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 торгував на ринку «Новий» в м. Валки Харківської області забороненим знаряддям - рибальською сіткою, в кількості 1 штука з льоси, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність з торгівлі рибальськими снастями на торговому місці ринка, розташованого по АДРЕСА_2 . Виявлену працівниками рибоохорони патруля сітку, він не продавав, а просто зберігав на торговому місці, чекаючи поки замовник – орендар ставка, її забере.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1 , скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №002710 від 04.10.2019 року, опис-оцінкою та розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.10.2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 торгував на ринку «Новий» в м. Валки Харківської області рибальською сіткою, в кількості 1 штука з льоси, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ». Крім того, в протоколі міститься підпис та особисті пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 з протоколом згоден, зауважень не має та зобов`язується не порушувати законодавство.

Суддя критично відноситься до таких пояснень ОСОБА_1 , оскільки останній не заперечує, що заборонене знаряддя лову було виявлено не в прихованому місці для зберігання, а поруч з іншими предметами, що демонструються на прилавку для продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП - збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює працює фізичною особою-підприємцем.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не має.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: рибальської сітки з льоси.

Судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський