
Справа № 565/963/18
Провадження № 2-сз/565/7/18
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 червня 2014 року в загальній сумі 93015 (дев`яносто три тисячі п`ятнадцять) грн. 50 коп.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В. від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Меркулова В.В. звернулася в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» у вказаній цивільній справі №565/963/18.
Зазначена заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» автоматизованою системою Кузнецовського міського суду Рівненської області розподілена для розгляду судді цього ж суду Горегляд О.І.
Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Із наданого на запит суду платіжного доручення №PROM5BIH0Y, виданого ПАТ КБ «Приватбанк» 05 травня 2018 року, слідує, що при поданні до суду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Отже, в даному випадку в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у даній справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в суді першої інстанції сума судового збору, сплачена позивачем у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., підлягає поверненню за клопотанням уповноваженого представника позивача.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.13, ч.2 ст.133, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.ч.4 і 5 ст.259, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.3 ч.1 і ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору – задоволити.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений ним згідно з платіжним дорученням публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №PROM5BIH0Y від 05 травня 2018 року при подачі в суд позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І.Горегляд
The court decision No. 85404072, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 565/963/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: