Court ruling № 85403869, 01.11.2019, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/974/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Шишацьким районним судом Полтавської області у справі №551/974/18, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих 12 серпня 2019 року на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року у справі №551/974/18, зокрема, просило замінити АТ « Райффайзен Банк Аваль » на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Свою заяву мотивує тим, що згідно з договором відступлення права вимоги №114/2-13 від 27 червня 2019 року до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/2648/74/106217 від 26 травня 2008 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийнято до розгляду, у зв`язку з чим її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року / а.с.33 /.

Директор з правових питань ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Алексашкіна С.В. просила розгляд справи провести без участі представника заявника.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Гапон О.Я. також просив розглянути справу без участі представника банку, не заперечував проти задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Не з`явилися у судове засідання і боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, не заперечувала проти заміни стягувача у виконавчих листах.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Так, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі №551/974/18 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/2648/74/106217 від 26 травня 2008 року та судові витрати, які складаються із сплати судового збору / а.с.8-9 /.

18 лютого 2019 року рішення набрало законної сили.

14 серпня 2019 року стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» було направлено виконавчі листи для пред`явлення до виконання.

У зв`язку з укладенням 27 червня 2019 року договору відступлення права вимоги №114/2-13 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», останнє набуло право вимоги за кредитним договором №014/2648/74/106217 від 26 травня 2008 року / а.с.18-23 /.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною ч.5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/, а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, заявником надано суду докази того, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, заява про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512, 514 України, ст.ст.260,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Шишацьким районним судом Полтавської області у справі №551/974/18, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» /код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження юридичної особи: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63 / у виконавчих листах №551/974/18, виданих 12 серпня 2019 року на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року у справі №551/974/18 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_2 , заборгованості за кредитним договором №014/2648/74/106217 від 26 травня 2008 року станом на 11 липня 2018 року у загальному розмірі 72 316 грн. 20 коп., а також судових витрат, які складаються із сплати судового збору, в загальному розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: