Court ruling № 8540271, 08.12.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                                      230-31-77

У Х В А Л А

"08" грудня 2009 р.                               Справа № 4/286-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Столиця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницько-виробничий центр "Еконива", с. Юрівка Києво-Святошинського р-ну

про стягнення 1559698,67 грн.,

Суддя –Щоткін О.В.

Представники:

позивач - Тимощук С.В. –предст., дов. № 13-08/620 від 30.11.2009р.

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство "Столиця", м. Київ (позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницько-виробничий центр "Еконива", с. Юрівка Києво-Святошинського р-ну (відповідач) про стягнення 1559698,67 грн. заборгованості за договором про кредитну лінію від 20.11.2006р.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2009 р. справу № 4/286-09 було прийнято до свого провадження та призначено на 08.12.2009 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення від 28.11.2009р., вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.11.2009р. не виконав.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства "Столиця" його правонаступником –Публічним акціонерним товариством «Банк Столиця», про що подав відповідні документи, а саме Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 480605 від 16.11.2009р., Статут Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»та Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до положень ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна сторони її правонаступником у порядку процесуального правонаступництва можлива у випадку, коли сторона вибула із спірного правовідношення після порушення провадження у справі.

Враховуючи подане клопотання, а також керуючись нормами ст. 25 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити заміну позивача Відкритого акціонерного товариства "Столиця" його правонаступником –Публічним акціонерним товариством «Банк Столиця».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Замінити сторону у справі № 4/286-09 Відкрите акціонерне товариство "Столиця" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29-Б, код ЄДРПОУ 26520464) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Банк Столиця»(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29-Б, код ЄДРПОУ 26520464).

2.          Розгляд справи відкласти на 17.12.2009 р. на 12-30.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі від 23.11.2009р., а саме надати в наступне судове засідання: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

4.          Попередити відповідача, що в разі повторної неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Щоткін О.В.