Court ruling № 85401938, 05.11.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6905/19

Номер провадження 1-кп/404/380/19

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому кримінальне провадження №12019120020005585 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Свириденко В.В.,

захисника Паіцики О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 05 листопада 2019 року судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_2 , у зв`язку із чим прокурор просила здійснити привід свідка у наступне судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав, визначених ст.ст.139, 142, 327 КПК України до задоволення клопотання прокурора, оскільки свідком не отримано судової повістки та зазначена у кримінальному провадженні адреса місця проживання свідка є неповною, не містить корпусу та квартири будинку по АДРЕСА_3 , в якому проживає свідок, що підтверджується поштовим повідомленням, унеможливлює належний виклик свідка та зазначення місця проживання свідка в постанові про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 142, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло