
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1793/19
Провадження №3/382/528/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
"05" листопада 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В с т а н о в и в:
24.09.2019 року о 20 годині 25 хв. ОСОБА_1 на ставу АДРЕСА_2 № 1 АДРЕСА_1 здійснював вилов риби з берега забороненим знаряддям лову- сіткою з жилки. При цьому риби не виловив.
Вину визнав.
Під час розгляду справи установлено, що 24.09.2019 року о 20 годині 25 хв. ОСОБА_1 на ставу АДРЕСА_2 № 1 АДРЕСА_1 здійснював вилов риби з берега забороненим знаряддям лову- сіткою з жилки. При цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ". Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення речей і документів, фототаблицею, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, описом-оцінкою, розпискою, приймальним актом № 707.
Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: Яготи.УК/м.Яготин/21081100, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA488999980000031110106010666, код класифікації бюджету 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA688999980000031214206010666, код класифікації бюджету 22030101.
Речові докази по справі: сітка з жилки - 1 штука, що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області на підставі приймального акту № 707 від 25.09.2019 (Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС) - знищити.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 85401675, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 382/1793/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: