Court ruling № 85398159, 25.09.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/8979/19

2-з/357/246/19

Категорія

У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, припинення правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки, мотивована тим, що 15 грудня 2006 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» укладено кредитний договір № 485/ПВ-06 та на забезпечення його виконання, договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дудник І.В., реєстровий номер № 8729. Позивач вважає, що деякі пункти кредитного договору порушують його права, суперечать вимогам закону, тому просив суд визнати частково недійсними п.1.6. та п.1.8 кредитного договору № 485/ПВ-06 від 15 грудня 2006 року. Крім того, позивач просив суд визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № 485/ПВ-06 від 15 грудня 2006 року.

20 вересня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій він просив суд забезпечити позов шляхом заборони організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів, «Голландського» аукціону), адміністраторам торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів Аукціону), а також оформлення їх результатів, у тому числі вже призначених, щодо продажу прав вимоги за кредитним договором №485/ПВ-06 від 15.12.2006 р., а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів, на час розгляду справи до набрання законної сили постановленим судовим рішенням.

24 вересня 2019 року до суд надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвалу суду не було врчуено в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель