
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3166/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , представника за законом Андреєвої Наталії Володимирівни доПенсійного фонду Українипропро зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 представник за законом Андреєвої Наталії Володимирівни звернулась до суду з позовом до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З огляду на позовну заяву, в останній не вказано повного найменування відповідача із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Пункт 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В силу вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що в позовній заяві: 1. не вказано повного найменування відповідача із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 2. не додано всіх копій документів, долучених до позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів; 3. відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4. відсутні копії документів долучених до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; 5. не зазначено де знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позову, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду: позовної заяви та її копії із зазначенням повного найменування відповідача із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 2. копій документів, долучених до позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів; 3. власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4. копій документів долучених до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; 5. зазначення де знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позову, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представника за законом Андреєвої Наталії Володимирівни до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб
The court decision No. 85396767, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 620/3166/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: