Court ruling № 85396397, 05.11.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. № 520/9418/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі 520/9418/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, в якому просив суд: визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Ковалевської М.М. по винесенню постанови ВП № 58431542 від 19.08.2019 про арешт коштів боржника; скасувати постанову ВП № 58431542 від 19.08.2019 про арешт коштів боржника.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року за клопотанням позивача провадження у справі закрито.

Через канцелярію суду від в.о. начальника Головного управління Баєва В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року, а саме: замість платіжного доручення № 2383 помилково вказано платіжне доручення за №2378.

хвалою суду УЗгідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали від 09.10.2019 року у справі №520/9418/19 допущено технічну описку, а саме: замість платіжного доручення № 2383 помилково вказано платіжне доручення за №2378.

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню, шляхом зазначення вірного номеру платіжного доручення № 2383 від 09 вересня 2019 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі 520/9418/19 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року у справі №520/9418/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, зазначивши вірний номер платіжного доручення за сплату судового збору: № 2383 від 09 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.