
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/9899/19
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
10 жовтня 2019 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на адміністративний позов.
21.10.2019 на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Факт пропуску строку звернення представником позивача до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні підтверджується клопотанням про поновлення такого строку.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання такого клопотання.
ухвалив:
У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва
The court decision No. 85394690, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 240/9899/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: