
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року Справа 160/10612/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОПТІМА» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та рішення про коригування митної вартості, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОПТІМА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій позивач просить:
- зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС надати копію митної декларації від 21.09.2019 року № UA 100120/2019/21033;
- визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 04.10.2019 року № KT-UA 110000-0119-2019 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA 110150/2019/200211/1, прийняті Дніпропетровською митницею ДФС;
- стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС на користь ТОВ «ТД ОПТІМА» витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Окрім того, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру – 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року складає 1921,00 грн.
Отже, позивач, звертаючись до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОПТІМА» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та рішення про коригування митної вартості - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський
The court decision No. 85394339, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 160/10612/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: