
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
05 листопада 2019 року Справа № 915/1726/19
м.Миколаїв
За позовом: Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи
Козелецького району»,
(17411, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Кобижча, вул. Трипільська, 57).
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Агрі»,
(54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 8).
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
від позивача: представник не з`явився.
від відповідача: Урбан Н.Є., за довіреністю.
СУТЬ СПОРУ: зобов`язання відшкодувати вартість понесених витрат (реальних збитків) в загальному розмірі 20 000,00 грн.,
08.10.2019р. відповідач надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі.
01.11.2019р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі представника позивача в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві.
Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.
Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти них.
За таких обставин, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання з огляду на строки проведення підготовчого провадження, визначені ст. 177 ГПК України, натомість суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті., надавши при цьому можливість учасникам справи до початку розгляду справи по суті надати суду усі наявні заперечення та докази, що їх підтверджують.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судовий розгляд справи призначити на 03 грудня 2019 року о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України
3. Повідомити сторонам, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 02.12.2019р.
Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається
Суддя О.В. Ткаченко
The court decision No. 85392986, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 915/1726/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: