Court ruling № 85392970, 05.11.2019, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа № 912/479/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали скарги на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. №1128 від 31.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" у справі № №912/479/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Родина", 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Щорса, 39А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв. 103

про стягнення 1 684 175,34 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Родина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення заборгованості в сумі 1 684 175,34 грн, з яких 1 650 000,00 грн - основна заборгованість, 34 175,34 грн - пеня, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 позовні вимоги задоволенні частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на користь Селянського (фермерського) господарства "Родина" 1 650 000,00 грн основного боргу, а також 24 750,00 грн судового збору. Крім того, даним рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати 08.05.2019 о 14:00 год.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на користь Селянського (фермерського) господарства "Родина" 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

21.05.2019 на виконання вказаного рішення та 11.07.2019 на виконання додаткового рішення видано відповідні накази.

04.11.2019 до суду надійшла скарга на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. №1128 від 31.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", яка містить наступні вимоги:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 21.10.19 року у виконавчому провадженні № 60362136;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 21.10.19 року у виконавчому провадженні № 60362136;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 21.10.19 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегом Валерійовичем, у виконавчому провадженні № 60362136;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.10.19 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегом Валерійовичем, у виконавчому провадженні № 60362136;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича зняти арешт з майна, накладений відповідно до постанови про арешт майна від 21.10.19 року у виконавчому провадженні № 60362136;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича зняти арешт з майна, накладений відповідно до постанови про арешт майна від 21.10.19 року у виконавчому провадженні № 60362136;

- судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне подану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339-342, п. 17.6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу №1128 від 31.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. у справі № 912/479/19.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на "14" листопада 2019 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, зал № 207.

4. Зобов`язати до дня судового засідання подати суду:

стягувача: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги;

приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В.: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги з нормативним мотивування та документальним підтвердженням обставин; докази направлення пояснень учасникам справи; матеріали ВП по виконанню наказу суду від 21.05.2019 у справі № 912/479/19.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

6. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. (вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький, 25006).

Суддя В.Г. Кабакова