
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
05.11.2019Справа № 910/14478/19
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (03142, м. Київ, вул. Академіка Вернадського, 59/2, код ЄДРПОУ 30550166)
про стягнення 9 215,71 грн,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про стягнення заборгованості за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 9150/5-11 від 13.03.2001 в розмірі 9 215,71 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.10.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.
31.10.2019 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.
Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно приписів ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи ціну позову, зважаючи на характер спору та те, що у справі ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання.
3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.
6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали 05.11.2019
Суддя І.О. Андреїшина
The court decision No. 85392829, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/14478/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: