Court ruling № 85392008, 05.11.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3101/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАПУСТЯНЕ", м.Дніпро

про стягнення 16 975,27 грн.

та

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАПУСТЯНЕ", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача (за первісним позовом): не з`явився

від Відповідача (за первісним позовом): Денисенко М.М., Виписка з ЄДР від 23.07.2014р., керівник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАПУСТЯНЕ" і просить суд стягнути 16 975,27 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач виявив самовільне підключення Відповідачем електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.07.2019р. представник Позивача заявив клопотання і просить суд розглядати справу у судових засіданнях з викликом представників сторін, посилаючись на те, що з доказів доданих до матеріалів справи, не вбачається згода Відповідача з актом про порушення ПКЕЕ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019р. в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про розгляд справи у судових засіданнях з викликом представників сторін - відмовлено.

12.08.2019р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАПУСТЯНЕ" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" і просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлену протоколом №5-9 від 17.05.2017р. засідання комісії по розгляду акту про порушення №102967 від 02.09.2016р. щодо нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КАПУСТЯНЕ" в сумі 16 975,27 грн. Стягнути 1800,00 грн. - витрат на правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 03.09.2019р. о 15:00 год.

Представник Позивача (за первісним позовом) в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача (за первісним позовом) в підготовчому засіданні 03.09.2019р. проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, а також наполягав на задоволенні зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019р. відкладено підготовче засідання на 03.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

03.09.2019р. на адресу суду від Позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому у задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

17.09.2019р. на адресу суду від Позивача (за первісним позовом) надійшли пояснення по справі, в яких первісні позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, судові витрати по справі просить покласти на Відповідача (за первісним позовом).

27.09.2019р. від Відповідача (за первісним позовом) до суду надійшли заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву.

27.09.2019р. від Відповідача (за первісним позовом) до суду надійшли заперечення на пояснення Позивача (за первісним позовом).

27.09.2019р. від Відповідача (за первісним позовом) до суду надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому просить суд стягнути з Позивача (за первісним позовом) витрати на правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн.

03.10.2019р. від Позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання, в якому він просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до 900,00 грн.

Представник Позивача (за первісним позовом) в підготовчому судовому засіданні 03.10.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також зустрічний позов просив залишити без задоволення.

Представник Відповідача (за первісним позовом) в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, а також просив позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 05.11.2019 року об 11 год. 00 хв.

Представник Позивача (за первісним позовом) в підготовче засідання не з`явився, 04.11.2019р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, оскільки він знаходиться на лікарняному з 31.10.2019р.

Представник Відповідача (за первісним позовом) в підготовчому засіданні 05.11.2019р. проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, а також просив позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 о 10:00год., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота