Court ruling № 85386331, 09.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/22582/18

Провадження № 6/761/1000/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» (первісним правонаступником якого було ТОВ «Стандарт Фінанс Групп») на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по справі № 761/22582/18.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 30.11.2018 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Комплексним договором №1/3050784 від 27.12.2016 року станом на 24.01.2018 року в розмірі 124917 гривень 20 копійки та 1837 гривень 76 копійки судового збору.

При цьому, як зазначає заявник, 26.11.2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» укладено Договір відступлення права вимоги №ІУ-2018, відповідно до якого ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк» , в тому числі і за кредитним договором №1/3050784 відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, 28.11.2018 року між ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір відступлення права вимоги № 28-11/2018, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» перейшло право вимоги за зазначеним кредитним договором №1/3050784 від 27.12.2016 року.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Комплексним договором №1/3050784 від 27.12.2016 року станом на 24.01.2018 року в розмірі 124917 гривень 20 копійки та 1837 гривень 76 копійки судового збору.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» укладено Договір відступлення права вимоги №ІУ-2018, відповідно до якого ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк» , в тому числі і за кредитним договором №1/3050784 відносно ОСОБА_1 .

Крім того, 28.11.2018 року між ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір відступлення права вимоги № 28-11/2018.

Відповідно до ст. 512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію Договір Факторингу 28-11/2018.

Так, відповідно до п. 2.1 вищезазначеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Водночас, згідно п. 3.1 даного Договору право вимоги переходить від Первісного кредитора Новому кредитору з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованості по Кредитним договорам.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Первісного у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Крім того, як вбачається з копії наданого договору, останній наданий не в повному обсязі, зокрема п. 4 щодо Ціни Договору - відсутній, що позбавляє можливості суд встановити, що заявником виконані умови даного договору.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №1/3050784 від 27.12.2016 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула