Court ruling № 85386299, 16.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/556/17

Провадження № 2/761/6407/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лахтаріна І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», треті особи: публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Під-ключ», Приватне підприємство «Під ключ» про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

10.09.2019 року представником позивача було подано клопотання про призначення по справі технічно-будівельну експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача з приводу задоволення клопотання заперечував та зазначив, що у справі вже була проведена судова будівельна-технічна експертиза, за результатами проведення якої було складено висновок, який міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити чи є нежитлове приміщення, яке зареєстроване на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД» за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, приміщення № 53 щодо якого ТОВ «БТІ Сервіс» було виготовлено технічний паспорт від 17.05.2016 року (інвентаризаційна справа 536/1) та нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 , щодо якого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт 11.04.2014 року (інвентаризаційна справа ЖБ-0335) одним і тим самим об`єктом нерухомого майна чи є різними об`єктами, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову технічно-будівельну експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Керуючись ст.ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Свиридовського О.А. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», треті особи: публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Під-ключ», Приватне підприємство «Під ключ» про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна з незаконного володіння - задовольнити.

Призначити у справі № 761/556/17 судову технічно-будівельну експертизу, поставивши перед експертами наступне питання:

- чи є нежитлове приміщення, яке зареєстроване на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД» за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, приміщення № 53 щодо якого ТОВ «БТІ Сервіс» було виготовлено технічний паспорт від 17.05.2016 року (інвентаризаційна справа 536/1) та нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 , щодо якого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт 11.04.2014 року (інвентаризаційна справа ЖБ-0335) одним і тим самим об`єктом нерухомого майна чи є різними об`єктами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД» надати доступ експерту до приміщення за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52 , приміщення № 53 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК