Court ruling № 85386258, 30.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/8864/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 жовтня 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

установила:

28.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У вказаній позовній заяві наявні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 просить суд визнати недійсною довіреність від 21.12.2018, зареєстрована в реєстрі №1293, засвідчена приватним нотаріусом Паламар Р.В.; визнати недійсною довіреність від 29.05.2018, зареєстрована в реєстрі №1293, засвідчена приватним нотаріусом Паламар Р.В.; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частку в 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частку в 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у відповідача ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Однак, позивачем згідно квитанції №59 від 25.10.2019 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, лише за одну позовну вимогу.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою -, встановлюється ставка судового збору – 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Абзацом 2 частини 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказане також регламентує і п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінал квитанції, що підтверджують оплату судового збору за кожну позовну вимогу, (Отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДПРОУ отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA988999980000031212206013007, Код класифікації доходів бюджету 22030106), що повинен додаватися до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подану позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В. В. Свірідова