Court ruling № 85385693, 28.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/8351/2012

Провадження № 1-в/761/458/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ковтунович М.В., адвоката Бабенка А.І., прокурора Панова В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвоката Фесенка Олександра Миколайовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату, ?

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвокат Фесенко О.М. із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2013, яким стягнуто з засудженого на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кошти матеріальної шкоди в сумі 555 500,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 18.12.2015 державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та в наступному 13.01.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документа направлено до Придністровського ВДВС Черкаського МУЮ, яким 23.02.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження та 02.03.2016 даний виконавчий документ повернуто до Шевченківського ВДВС. Разом з тим, згідно довідки від 29.05.2019 Шевченківського РВ ДВС, оригінал виконавчого листа 2610/8351/2012 при пересилці з одного відділу виконавчої служби до іншого був втрачений.

Також заявник зазначає, що постанова Придністровського ВДВС Черкаського МУЮ від 23.02.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» не надходила.

У зв`язку з наведеним, заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2610/8351/2012 від 11.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» матеріальної шкоди в сумі 555 500,00 грн. та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвокат Бабенко А.І. підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Прокурор Панов В.Є. проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2013 ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.366 КК України (в редакції 2001 року), ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Цивільний позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково та стягнуть з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» матеріальної шкоди в сумі 555 500,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2014 вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України від 20.11.2014 змінено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2013 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2014 в частині призначення покарання, засуджено ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Перекваліфіковано дії засудженого з ч.2 ст.366 на ч.1 ст.366 КК України (в редакції 2001 року) та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнемо ОСОБА_1 від призначеного покарання за ч.1 ст.366 КК України за закінченням строків давності. В решті вирок та ухвалу залишено без змін.

18.12.2015 державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2013 за вироком суду по справі №2610/8351/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» матеріальну шкоду в сумі 555 500,00 грн. та в наступному 13.01.2016 на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла до 05.10.2016) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документа направлено до Придністровського ВДВС Черкаського МУЮ.

Придністровським ВДВС Черкаського МУЮ 23.02.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження та 02.03.2016 даний виконавчий документ повернуто до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Разом з тим, згідно довідки від 29.05.2019 Шевченківського РВ ДВС, оригінал виконавчого листа 2610/8351/2012 при пересилці з одного відділу виконавчої служби до іншого був втрачений.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно довідки від 29.05.2019 Шевченківського РВ ДВС, оригінал виконавчого листа 2610/8351/2012 при пересилці з одного відділу виконавчої служби до іншого був втрачений.

При цьому, стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» жодних документів по виконавчому провадженні не отримував, а тому суд вбачає наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи оригінал виконавчого листа 2610/8351/2012 при пересилці з одного відділу виконавчої служби до іншого був втрачений а заявнику не відомо його місцезнаходження, таким чином наявні правові підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

Враховуючи наведене а також те що, стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» жодних документів по виконавчому провадженні не отримував а оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа №2610/8351/2012 від 11.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» матеріальної шкоди в сумі 555 500,00 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.5 ст.128, ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвоката Фесенка Олександра Миколайовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2610/8351/2012 від 11.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» матеріальної шкоди в сумі 555 500,00 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2013 у кримінальній справі №2610/8351/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ЄРДПОУ 23697280), матеріальну шкоду в сумі 555 500,00 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2019.

Суддя