Court ruling № 85384072, 04.11.2019, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1642/19

Провадження по справі № 2/514/469/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 травня 2011 року в розмірі 14390 гривень 81 копійка та судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме :

позовна заява була подана в електронному вигляді, проте не містила електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а тому не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви;

у позовній заяві не зазначено : строку дії картки; доказів отримання кредитного ліміту саме в розмірі 2000 гривень; яку саме: фіксовану чи змінювану процентну ставку встановлено кредитним договором; чи змінювалась відсоткова ставка за користування кредитом ( якщо змінювалась, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобов`язань по кредитному договору та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 18 травня 2011 року;

до позовної заяви були додані докази, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту.

Ухвала суду від 17 жовтня 2019 року була направлена представнику позивача на електронну адресу, вказану ним, а саме 14360570@mail.gov.ua.

Представник позивача отримав ухвалу суду від 17 жовтня 2019 року - 17 жовтня 2019 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, не виправив.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що представник позивача недоліки не усунув, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє представника позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева