
Справа № 522/13359/19
Провадження № 3/522/8636/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, направлені з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: директор ТОВ «Мітрідат-Одеса», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 06.08.2019 року з Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, після належного оформлення, направлені постановою суду від 10.07.2019 року.
Протоколом про адміністративне правопорушення №95/14-14 від 26.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Мітрідат-Одеса», вчинила правопорушення передбачені п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, а саме порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 26.07.2019 року №421/15-32-14-14/36110921.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «особисто вручено», що підтверджується підписом правопорушниці.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №95/14-14 від 26.07.2019 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №421/15-32-14-14/36110921 від 26.07.2019 року.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 отримала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що засвідчено її підписом. Однак, проігнорувала виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: директор ТОВ «Мітрідат-Одеса», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: директор ТОВ «Мітрідат-Одеса», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Ю.Б. Свячена
24.10.2019
The court decision No. 85383202, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/13359/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: