Court ruling № 85383000, 04.11.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ № 640/20382/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність заявника та сторін виконавчого провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №57344426 з примусового виконання виконавчого напису №4830, виданого 14/09/2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено судове засідання.

Представники заявника та сторін виконавчого провадження у судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, хоча про дату час та місце його проведення всі повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, визначаючись щодо поданої Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заяви, суд виходить з того, що відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_1 укладено Договір №0021/090367-ZP від 19.08.2013 про надання банківських послуг на умовах комплексного обслуговування для клієнтів - фізичних осіб з Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", яке в подальшому змінило свій тип і назву на Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №4830 від 14.09.2018, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за Договором про надання банківських послуг на умовах комплексного обслуговування для клієнтів - фізичних осіб № НОМЕР_1 -ZP від 19.08.2013 за період з 19.08.2013 по 30.05.2018, загальна сума, що підлягає стягненню із боржника становить 63 043,89 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 03.10.2018 відкрито виконавче провадження №57344426 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №4830 від 14.09.2018.

При цьому, з поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї доказів не вбачається на підставі якого договору факторингу, укладеного між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (надалі - фактор), Банком передано (відступлено) право вимоги за кредитною угодою №0021/090367-ZP від 19.08.2013. Тобто, оригіналу або належним чином засвідченої копії такого договору заявником до суду не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" оригінали або належним чином засвідчені копії:

- договору факторингу, укладеного між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", відповідно до якого Банком передано (відступлено) право вимоги за кредитним угодою №0021/090367-ZP від 19.08.2013;

- реєстру боржників (Акту прийому - передачі прав вимоги до договору факторингу, за яким Банком передано (відступлено) право вимоги за кредитним угодою №0021/090367-ZP від 19.08.2013).

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом, трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак