
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19788/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Міністерства розвитку громад та територій України
до Міністерства юстиції України,
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Міністерство розвитку громад та територій України (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, ідентифікаційний код 37471928) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622), в якому просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 26.09.2019 у ВП № 59605082 про накладення штрафу на Мінрегіон.
В якості підстав позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято постанову про накладення штрафу у зв`язку з невиконанням рішення суду з порушенням вимог ст. 18, 33, 63 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України у судовому засіданні 31.10.2019; витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59605082.
Станом на 31.10.2019 витребуваних документів на виконання вимог ухвали суду надано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне повторно витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59605082.
Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59605082.
2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати вказані матеріали суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 85382797, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 640/19788/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: