Court ruling № 85382233, 21.10.2019, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/4038/19

Провадження № 1-кс/496/2600/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представників третьої особи Прокопенко В.О., Бережної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Ісаєва Д.Д. про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 12019160250000615 від 16.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Ісаєв Д.Д. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «FORD», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 43; вантажний автомобіль «КАМАЗ», помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; екскаватор «HYUNDAI» 30LC-95, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та екскаватор «HYUNDAI» 30LC-95, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , які належать ПП «Кайман-К», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вул. Костіна, 5/1, які були вилучені 15.10.2019 року в ході проведення огляду території кар`єру ПП «Кайман-К», що розташований 0,5 км на північний захід від м. Біляївка та 3,2 км, із забороною користування, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

При цьому посилається на те, що 15.10.2019 до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення завідуючого сектором Державного екологічного нагляду Чернявського С.С. про те, що на земельній ділянці кадастровий номер 5121085600:01:001:0353 невстановлені особи незаконно за допомогою спеціальної техніки видобувають пісок. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №8105 від 15.10.2019 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160250000615 від 15.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. 15.10.2019 в ході проведення огляду території кар`єру ПП «Кайман - К», що розташований 0,5 км на північний захід від м. Біляївка та за 3,2 км на схід від с. Яськи, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «FORD», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 кузов якого заповнений піском, вантажний автомобіль «KAMAZ» помаранчевого кольору, р.н. НОМЕР_2 , кузов якого заповнений піском, екскаватор марки «HYUNDAY» 30LC -95 , помаранчевого кольору, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), екскаватор марки «HYUNDAY» 30LC -95 , помаранчевого кольору, (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ). На момент огляду водії вказаних вантажних автомобілів були відсутні. Згідно ІПНП «НАІС» вантажний автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_1 належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43; вантажний автомобіль «KAMAZ» р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; екскаватор марки «HYUNDAY» 30LC-95 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та екскаватор марки «HYUNDAY» 30LC-95 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), згідно пояснень директора фінансового ПП «КАЙМАН-К» ОСОБА_3 належать вказаному підприємству, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені вантажні автомобілі та екскаватори є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Лемак В.В., яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Представники третьої особи, питання щодо арешту майна якої вирішується - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. При цьому пояснили, що ПП «Кайман-К» здійснює діяльність з видобування піску та піщано-галькових порід у відповідності до вимог закону, про що свідчить спеціальний дозвіл. Вважають, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160250000615 внесені відомості про кримінальне правопорушення з наступною фабулою: «15.10.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення завідуючого сектором Державного екологічного нагляду Чернявського С.С . про те, що на земельній ділянці кадастровий номер 5121085600:01:001:0353 невстановлені особи незаконно за допомогою спеціальної техніки видобувають пісок». Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст. 240 КПК України.

Відповідальність за ч.1 ст. 240 КК України настає за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

В ході огляду місця події 18.10.2019 року - території кар`єру ПП «Кайман-К» було виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; екскаватор «HYUNDAI» 30LC -95 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та екскаватор «HYUNDAI» 30LC -95 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Представники третіх осіб, питання щодо арешту майна якого вирішується - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, при цьому надали документи, які, на їх думку свідчать про законність здійснюваних робіт.

Як вбачається зі спеціального дозволу на користування надрами № 6292 від 08.11.2019 року ПП «Кайман-К» (код 33357122, Одеська область, місто Біляївка, вул. Костіна, 5/1) надано дозвіл на видобування піщано-галькових порід та піску, придатних після збагачення для улаштування шарів дорожнього полотна, як компонент в`яжучий для виробництва щільних силікатних бетонів та для дорожнього будівництва, а також для благоустрою, рекультивації та планування, назва родовища - Біляївське, ділянка Центральна, площа - 57,7 га. Вид корисної копалини - піщано-галькові породи, піски.

Крім того, представниками ПП «Кайман-К» надано висновок експертизи 19В № 04-1.1.70-56717 щодо відповідності проектної документації нормативним актам з питань охорони праці; висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Розробка Центральної ділянки Біляївського родовища піску та піщано-галькових порід».

З договору купівлі-продажу № 12/15 від 31.05.2018 року вбачається, що ПП «Кайман-К» купило у ФОП ОСОБА_6 автомобіль «КАМАЗ-65115», 2007 року випуску.

Екскаватор «HYUNDAI» 30LC -95 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 належить ПП «Кайман-К», згідно свідоцтва про реєстрацію.

Екскаватор «HYUNDAI» 30LC -95 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 згідно договору № 1/19 про надання послуг ТОВ «ПРОВІНЦІЯ»

Автомобіль марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» і останнє надає ПП «Кайман-К» послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами, зокрема зазначеним екскаватором.

В ч.1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Суд вважає, що слідчим та прокурором не доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме: ч.1 ст. 240 КК України.

За наведених підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Ісаєва Д.Д. про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 12019160250000615 від 16.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 240 КК України- залишити без задоволення.

Вантажний автомобіль марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; екскаватор «HYUNDAI» 30LC-95, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та екскаватор «HYUNDAI» 30LC-95, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - повернути Приватному підприємству «Кайман-К».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.І. Трушина