Court ruling № 8538145, 09.11.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"09" листопада 2009 р. Справа № 10/325-09

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРТУС», м. Харків;

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «СП АГРОПРОГРЕС»,

                    с. Устимівка;

про                    стягнення 2826524,11грн. та зобов’язання укласти договір.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нертус»звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СП АГРОПРОГРЕС»заборгованості за дистриб’юторським Договором № 4/05 від 17.01.2005р. в загальному розмірі 2826524,11грн. та зобов’язання до укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2009р. порушено провадження у справі № 10/325-09 та призначено її до розгляду на 01.12.2009р.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву за № 20/10-1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позовних вимог у розмірі 2826524,11 грн.

Заява мотивована тим, що 24.03.2004р. та 17.01.2005р. між сторонами укладено дистриб’юторські договори за № 02-10 та № 4/05, відповідно до яких позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 1368362,01 грн. Згідно з умовами вищевказаних договорів, якщо поставка конкретної партії товару не погоджена сторонами відповідно до специфікації, покупець зобов’язаний сплатити вартість товару по видатковій накладній на протязі 5-ти календарних днів з дати отримання товару. В порушення вищевказаного, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання в частині проведення оплати товару, тому станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 404522,22 грн. Разом з тим, між сторонами був укладений Попередній договір б/н від 25.03.2009р., за яким відповідач зобов'язався в строк до 05.07.2009р. підготувати за свій рахунок всі необхідні документи й продати позивачу нерухоме майно, що розташовано за адресою: Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Київська, будинок 33. В порушення умов вищевказаного договору, відповідач після одержання суми передплати за нерухоме майно, не виконав взяті на себе зобов’язання по продажу нерухомого майна. Вимоги позивача про укладення основного договору купівлі-продажу відповідач залишив без відповіді та задоволення. Крім того, позивач зауважує про те, що відповідно до інформації свого контрагента ТОВ «ВОГА», викладеної в листі за № 31-П від 14.10.2009р., йому стало відомо, що відповідач терміново розпродає всі свої активи, що може свідчити про фінансову неспроможність відповідача і невиконання їм своїх договірних зобов'язань перед позивачем. Позивачем також стверджується, що керівник відповідача ухиляється від будь-яких контактів та намагається продати нерухоме майно, що є предметом Попереднього договору б/н від 25.03.2009р., іншій особі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ст. 67 цього Кодексу, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позовні вимоги носять майновий характер, а саме, позивач просить суд стягнути саме грошові кошти та зобов’язати відповідача до укладення договору. Розмір позовних вимог є досить значним. Відповідач має необмежені можливості щодо відчуження належного йому майна та грошових коштів.

Відповідно до роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.04.1994 р. № 02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде стягнення грошових коштів, що належать відповідачу, та зобов’язання відповідача укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна. Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов’язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус»за № 20/10-1 від 20.10.2009р. задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «СП АГРОПРОГРЕС» (08653, Київська область, Васильківський район, с. Устимівка, код ЄДРПОУ 14301277) у межах позовних вимог у розмірі 2826 524,11 грн., у тому числі на нерухоме майно відповідача, що розташоване за адресою: Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Київська, буд. 33.

3. Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття 09.11.2009р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Строк пред’явлення ухвали Господарського суду Київської області № 10/325-09 від 09.11.2009р. до виконання до 09.11.2012р.

5. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2009р. у справі № 10/325-09 є позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРТУС» (61000, м. Харків, вул. С. Грицевця, 39, кв. 106 ; код ЄДРПОУ 31942246).

Суддя                                                   А.І. Привалов