№ 85379057, 04.11.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/7800/19

Провадження № 3/644/2036/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «ГІМ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який є директором ПП «ГІМ» (юридична адреса: сел. Плиткове, б.13, м. Харків), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 1,2 квартал 2018 року на суму 2 грн. 14 коп. по строку сплати 29.04.2018 року, 29.07.2018 року- фактично сплачено 19.07.2018 року, 25.10.2018 року; , 25.10.2018 року, за 2 квартал 2019 року на суму 10157 грн. 85 коп. по строку сплати 29.07.2019 року фактично сплачено 06.08.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність з наступних підстав:

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 року, який складено старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Східного управління ДПС у Харківській області Назаровою О.В. у відношенні ОСОБА_1 було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися в Орджонікідзевському районному судді м. Харкова, що свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про місце розгляду його справи, а дізнатися про час її розгляду міг в декілька способів, або ж через канцелярію суду, або ж із сайту Судова влада України. Також в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» правопорушник зазначив «відсутність грошових коштів», чим фактично визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 20.09.2019 року, складеним у відношенні ОСОБА_1 , копією акту про результати камеральної перевірки ПП «ГІМ», з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.266.10.1, п. 266.10 ст.266, Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.2 ст.163-2 , ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 170 (сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.