Court ruling № 85378871, 01.11.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/5462/18

пр.№ 1-кп/464/57/19

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

за участю: прокурора Мармуляка В.Я.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Кухти В.З.

захисника Снігура Я.Е.

захисника Барбадин-Дунець Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/5462/18, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140070002954 від 24.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Мармуляк В.Я. заявив клопотання про звернення в дохід держави застави у розмірі 36820грн., яка була сплачена за ОСОБА_4 та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. В обгрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив встановлені ухвалою слідчого судді від 27.09.2018 обов`язки прибувати за викликом до суду, неодноразово у судове засідання не з`являється, ні він, ні його захисники, не подали до суду жодних доказів поважності таких неявок.

Також у судовому засіданні прокурор Мармуляк В.Я. заявив клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_1 щоденно з 22год 00хв до 06год 00хв строком на два місяці з покладенням на нього таких обов?язків: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із Львівської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи навчання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю. В обґрунтування клопотання покликається на те, що на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140070002954 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345 КК України. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27.09.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 36820грн., та покладено обов`язки, що передбачені ст.194 КПК України. ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку із внесенням застави. А відтак, оцінюючи особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення, приходить до переконання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи поведінку обвинуваченого, який не являється у судові засідання без поважних на те причин, вважає, що участь ОСОБА_4 у спортивних змаганнях не може визнаватися поважною причиною неявки до суду, оскільки належних доказів участі у таких суду не надано. На даний час наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання щоденно з 22.00год. до 06.00год. з покладенням на обвинуваченого вищезазначених обов?язків, оскільки уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У судовому засіданні прокурор Мармуляк В.Я., клопотання підтримав та просив такі задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Барабадин - Дунець Н.М. заперечили задоволенню клопотання.

Захисники Кухта В.З. та Снігур Я.Е., обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили задоволенню клопотання.

Заслухавши у судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140070002954 від 24.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345Кримінального кодексу України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.09.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 36820грн., покладено обов`язки: 1)прибувати до слідчого в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії даної ухвали до 25.11.2018 включно.

Як вбачається із матеріалів справи:

- у судове засідання призначене на 18.03.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, 13.03.2019 обвинуваченим подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю у Навчально-тренувальному зборі у складі збірної команди України з вільної боротьби для підготовки до Чемпіонату Європи, однак підтверджуючих документів про участь у такому суду не надав;

- у судове засідання призначене на 02.08.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, 01.08.2019 захисником обвинуваченого Барбадин - Дунець Н.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю обвинуваченого у спільному міжнародному навчально-тренувальному зборі з підготовки до чемпіонату світу з 05.08.2019 по 22.08.2019 у м. Влодиславово (Польща), до якої долучено накази Міністерства молоді та спорту №3522 від 10.07.2019 та №3543 від 10.07.2019, однак підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_4 взяв участь у таких суду не надано.

- у судове засідання призначене на 18.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, 25.09.2019 захисником ОСОБА_4 - Рабіновичем М.П . надано клопотання про долучення до матеріалів справи підтвердження поважності причини неявки обвинувачеого у судове засідання- копії листа президента Асоціації спортивної боротьби України від 16.09.2019, оригінал Наказу №4132 Міністерства молоді та спорту України від 14.08.2019, однак підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_4 взяв участь у таких суду не надано.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.8,9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Як вбачається із матеріалів справи та відповідно до ухвали слідчого судді від 27.09.2018 на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строк дії ухвали становить два місяці. Однак, на даний час строк дії ухвали закінчився 25.11.2018, обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 не продовжено. Обвинувачений не з`являвся у судові засідання 18.03.2019, 02.08.2019 та 18.09.2019 до суду, однак незважаючи на неподання ним достатніх доказів на підтвердження того, що він дійсно брав участь у заявлених змаганнях (тренувальних зборах), у суду відсутні докази того, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від явки у вищезазначені судові засідання.

Зважаючи на те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді застави, застосування іншого запобіжного заходу одночасно неможливо, у зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 182, 193, 194, 196, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань прокурора Мармуляка В.Я. про звернення в дохід держави застави у розмірі 36820 грн., яка була сплачена за ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюдженту України та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка