Court ruling № 85378012, 04.11.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6987/19 1-кс/335/7726/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., прокурора Кравець Л.В., слідчого Сторчило О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кадуліної І.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сторчила О.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 06.10.2019. Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 30.09.2019 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців - тобто до 05.11.2019. Ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 продовжено підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.11.2019.

Разом із цим, закінчити розслідування у вказаний строк немає можливості, та як на теперішній час не завершені ряд судових експертиз, зокрема судово-імунологічна експертиза, додаткова судово-медична експертиза.

Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_1 , не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 04.01.2020.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.

27.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

23.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 06.10.2019.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 30.09.2019 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080060001405 від 20.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до 3 місяців - тобто до 05.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2019 продовжено підозрюваному ОСОБА_1. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.11.2019 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно завершити та отримати висновки судово-імунологічної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2019 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019080060001405 від 20.06.2019, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05.01.2020 в строк якого не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує обсяг підозри та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_1 раніше не судимий, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться у тому числі і до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання до 8 років.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та у судовому засіданні, враховуючи той факт, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для потерпілої особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Матеріалами клопотання підтверджено, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 на даний час продовжують існувати, та на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, незважаючи на відшкодовування підозрюваним на користь потерпілого матеріальних та моральних збитків, що може бути враховано судом в ході судового розгляду при доведеності його винуватості, як обставину, що пом`якшує покарання.

Отже, аналізуючи вищенаведене, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, та стороною захисту не підтверджено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування перебував у розшуку.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою строком до 02.01.2020 включно, тобто на 60 днів, а не до 04.01.2020, як помилково зазначає слідчий.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, вчинених із застосуванням насильства і погрозою його застосування, з огляду на обставини підозри, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.01.2020 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та оголошено в судовому засіданні 04.11.2019.

Слідчий суддя І.П. Соболєва