Court ruling № 85375540, 04.11.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1293/2019 Справа № 641/2644/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить АТ «Укрсоцбанк», а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , накладеного Комінтернівським ВДВС ХМУЮ постановою державного виконавця від 27.07.2011 у ВП № 12808705.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2018, індексний № 44222274, прийняте державним реєстратором Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Сергеєвою Т.А., звільнити з-під арешту нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 тис. грн.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне зустрічний позов ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звільнення майна з-під арешту та стягнення моральної шкоди прийняти до спільного розгляду із первісним позовом АТ «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова, державний реєстратор Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Сергеєва Тетяна Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звільнення майна з-під арешту та стягнення моральної шкоди, об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський