Court ruling № 85375172, 04.11.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2012/2-370/11

Провадження №2-п/639/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2011 року по цивільній справі №2012/2-370/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жовтневе відділення Відділу по справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області про стягнення кредитної заборгованості, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2011 року по цивільній справі №2012/2-370/11 (суддя Чижиченко Д.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жовтневе відділення Відділу по справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області про стягнення кредитної заборгованості, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2011 року у справі №2012/2-370/11 та призначити до судового розгляду.

Однак, оскільки за довідкою, наданою секретарем суду Шуляк В.О. від 04.11.2019 року суддя Чижиченко Д.В. станом на 04.11.2019 року працює суддею з кримінальної спеціалізації, тому у даній справі було призначено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_5 не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та не надано посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 284, 285, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2011 року по цивільній справі №2012/2-370/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жовтневе відділення Відділу по справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області про стягнення кредитної заборгованості, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова