№ 85374397, 04.11.2019, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Справа №949/1301/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2012 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2019 року о 22 год. 30 хв., в с. Мочулище по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Zongshen", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожними рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть в суді.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка помічник чергового Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 07 серпня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відділення поліції був доставлений громадянин ОСОБА_1 для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали на виклик, то оформленням матеріалів відносно ОСОБА_1 займався саме він. Йому в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810, однак останній відмовився від такого огляду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_7 . суду пояснив, що 07 серпня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відділення поліції був доставлений громадянин ОСОБА_1 для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали на виклик, то оформленням матеріалів відносно ОСОБА_1 займався ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810, однак останній відмовився від такого огляду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП №4 Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 07 серпня 2019 року, він разом із ОСОБА_4 здійснювали патрулювання Дубровицького району. В с. Мочулище, Дубровицького району, ними було помічено мотоцикл, водій якого рухався без шолому, а сам мотоцикл був без номерного знаку. Зупинивши вказаний мотоцикл, водію було запропоновано пред`явити документи на транспортний засіб та посвідчення водія, однак документів водій не надав, оскільки вони були в нього відсутні. Пізніше у водія запитали чи вживав він алкогольні напої, на що він відповів, що випив дві пляшки пива. Оскільки вказана ситуація відбувалася поблизу кафе, що в с. Мочулище, і почали скупчуватися люди, було вирішено питання про доставлення водія та транспортного засобу до відділення поліції. Приїхавши до відділення поліції, на службовий планшет поступив виклик, та він разом із ОСОБА_4 поїхали на нього, а водія та матеріали відносньо нього, було передано помічнику чергового ОСОБА_10 для подальшого оформлення.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили суду, що 07 серпня 2019 року, в їх присутності, громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №112088 від 07 серпня 2019 року, відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками поліції, могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому, враховуючи викладене, суд не може застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор