Court ruling № 85373749, 04.11.2019, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/419/18

Провадження № 1-кп/535/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Коритного О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката Якименко В.О., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Губи О.Г. та представника цивільного відповідача Шило Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника АТ «Полтаваобленерго» про залучення співвідповідача ПАТ «Страхова компанія Арсенал страхування» по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170210000429 від 04 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час дослідження висновку комісійної судової авто-технічної експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, представник АТ «Полтаваобленерго» Шило Т.Ю., заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія Арсенал страхування».

Відповідно до змісту вимог ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як встановлено у судовому засіданні із пояснень учасників процесу зокрема представника ОСОБА_3 між АТ «Полтаваобленерго» та ПАТ «Страхова компанія Арсенал страхування» був укладений договір № АІ /9189258 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів автомобіля УАЗ 39095, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був учасником ДТП по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170210000429 від 04 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до змісту вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши норми кримінально-процесуального закону України та норми цивільного процесу України, заслухавши думку всіх учасників процесу, зокрема представника відповідача ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 , по цивільному позову та сторону позивача представника адвоката Губу О.Г., який фактично підтримав думку представника відповідача ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 , про залучення в якості співвідповідача саме ПАТ «Страхова компанія Арсенал страхування», приходить до переконання, що в даному конкретному кримінальному провадженні при вирішенні цивільного позову слід відмовити в залученні в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія Арсенал страхування», оскільки клопотання подано не тим суб`єктом, а саме відповідачем а не позивачем.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 128, 371-372 КПК України, ст. 51 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «Полтаваобленерго» про залучення співвідповідача ПАТ «Страхова компанія Арсенал страхування», відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Цвітайло