
Справа № 2-2702/10
6/405/203/19
УХВАЛА
"04" листопада 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
встановила:
Заявник звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2010 року по справі № 2-2702/10 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
З гідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57, 63 грн. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання вимог зазначених норм, не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору і до цього переліку заявник не відноситься.
З огляду на викладене вважаю за необхідне застосувати до поданої заяви за аналогією норми ст. 185 ЦПК України щодо залишення позовної заяви без руху в разі недодержання вимог щодо сплати судового збору.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Заявнику необхідно сплатити та надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда, що становить в даному випадку 57, 63 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Реквізити для сплати судового збору - (Отримувач коштів УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA228999980000031217206011004, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу Ленінський районний суд м. Кіровограда, судовий збір).
Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявленого недоліку.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення недоліків до вказаного терміну, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
The court decision No. 85370637, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-2702/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: