
Справа № 375/2137/19 Провадження № 3/375/644/19
П О С Т А Н О В А ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
29.10.2019 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 , з якою вони проживають разом в одній квартирі.
На час розгляду справи судом ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 208611 від 30.10.2019.
Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адмінправопрушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 208611 від 30.10.2019 та доданими до нього письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілої ОСОБА_1 від 30.10.2019.
Своїми діями, що виразилися у вчиненні психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшуює відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.
Обтяжуючі обставини по справі відсутні.
Враховуючи характер вчиненого адімнправопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує його відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для виправлення ОСОБА_1 , є передбачений санкцією ч.1 ст.172-2 КУпАП штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” із ОСОБА_1 , підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) грн. 00 коп. за слідуючими реквізитами: (отримувач коштів – Рокит УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): – 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA188999980000031113106010522; код класифікації доходів бюджету – 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) –899998; рахунок отримувача – UA НОМЕР_1 ; код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова набрала законної сили ________
Постанова може бути пред”явлена до виконання до ________
The court decision No. 85370100, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 375/2137/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: