Court ruling № 85367929, 04.11.2019, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

справа № 274/6074/19

провадження № 1-кс/0274/1738/19

У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції Столяра Р.В., по кримінальному провадженню за № 12018060050000276 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства про охорони праці, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 12018060050000276 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Старший слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майор міліції Столяр Р.В. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу спеціалістам Управлінн Держпраці у Житомирській області на проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства про охорону праці ТОВ "Бердичівська солодова компанія" (ЄДРПОУ 30741096), що зареєстроване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. М. Грушевського (Ватутіна), 10 терміном 10 робочих днів. На вирішення спеціалістам поставити запитання щодо дотримання службовими особами ТОВ "Бердичівська солодова компанія" та гр. ОСОБА_1 вимог законодавства з питань охорони праці; щодо проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з водієм ОСОБА_2 яном ОСОБА_3 на підприємстві; щодо перевірки на причетність до порушень ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивує тим, що 26.02.2018 року приблизно о 16 год. 07 хв. до Бердичівського ВП ГУНП надійшло повідомлення з ТОВ "Бердичівська солодова компанія" про те, що в приміщенні гаража даного підприємства в м.Бердичеві по вул. Ватутіна, 10, під час ремонту автомобіля МАЗ кабіна даного транспортного засобу затисла водія ОСОБА_4 , внаслідок чого останній помер на місці події.

За даним фактом нещасного випадку комісією проведено розслідування, за результатом чого складеного акти. При цьому, комісією не надано оцінку діям ОСОБА_1 , який працював механіком на підприємстві.

На підставі викладеного у слідства виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства про охорони праці.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства про охорону праці не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст.слідчого Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майора поліції Столяра Р.В. про проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства про охорони праці в межах кримінального провадження № 12018060050000276, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Замега