ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерна, 16.тел. 230-31-83 П О С Т А Н О В А
про визнання боржника банкрутом
"11" листопада 2009 р. № Б11/172-09
За заявою Управління Пенсійного фонду України у Переяслав –Хмельницькому
районі
до Відкритого акціонерного товариства «Райагрохім», с. Переяславське
про банкрутство
Суддя –Мальована Л.Я.
кредитор –Тірбах С.В., дор. №
Представники: 1248/7 від 10.11.2009 р.
боржник –не з’явився
Обставини справи:
Кредитор –Управління ПФУ у Переяслав –Хмельницькому районі звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ «Райгрохім»у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором в сумі 44 897 грн. 88 коп. згідно ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Представник кредитора наполягає на своїх вимогах, вважає їх обґрунтованими та законними.
Боржник в засідання суду не з'явився, відзив на заяву не надав.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, суд встановив, що відкрите акціонерне товариство «Райагрохім»зареєстроване рішенням Переяслав –Хмельницької районної державної адміністрації № 21 від12.02.1997 р. за юридичною адресою –Київська область, Переяслав –Хмельницький район, с. Переяславське, код ЄДРПОУ 05489247.
Так як боржник самостійно не сплатив заборгованість перед кредитором, Управлінням Пенсійного фонду України у Переяслав –Хмельницькому районі подані до господарського суду Київської області відповідні позови про стягнення з боржника заборгованості по страхових внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування.
Рішенням суду від 11.02.2001 р. по справі № 82/15-2002 позов задоволено, про що 19.09.2002 р. виданий наказ. Постановою суду від 07.08.2006 р. адміністративний позов по справі № 281/20-06 також задоволений та 23.08.2006 р. виданий виконавчий лист. Дані виконавчі документи направлені на примусове виконання до ВДВС Переяслав –Хмельницького МРУЮ.
Постановами ВДВС від 29.05.2009 р. виконавчі документи повернуті без виконання у зв’язку з тим, що майна на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.
Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, боржник за своєю юридичною адресою відсутній, про що державним реєстратором внесений відповідний запис.
Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ініціюючий кредитор надав згоду про призначення ліквідатором представника Управління ПФУ у Переяслав –Хмельницькому районі.
Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати банкрутом відкрите акціонерне товариство «Райагрохім»(Київська область, Переяслав –Хмельницький район, с. Переяславське, код ЄДРПОУ 05489247).
2. Відкрити ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами в сумі 44 897 грн. 88 коп.
3. Призначити ліквідатором банкрута представника Управління Пенсійного фонду України у Переяслав –Хмельницькому районі.
4. За результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.
5. Зобов’язати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом ВАТ «Райагрохім»та відкриття ліквідаційної процедури.
6. Надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
7. Копію постанови надіслати кредитору (ліквідатору), боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.
Суддя
The court decision No. 8536769, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. б11/172-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: