
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1413/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року с.Кринички
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2019 року допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у розмірі 122262 грн. 89 коп., чим порушив ст.71Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до виконавчого листа №2-2645/2007, виданий 09 липня 2007 року, ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на утримання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, однак цього не робив.
Диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №14 від 09.08.2019 року, виконавчий лист 2-2645/2007 від 09 липня 2007 року, розрахунок заборгованості по аліментам від 23 березня 2018 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому дійшов висновку за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1ст.183-1, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 384,20 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA798999980000031211256026001. Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
В. В. Берелет
The court decision No. 85366743, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 178/1413/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: