ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"13" листопада 2009 р. № 02-03/2191/13
Суддя розглянувши матеріали
за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, м. Чернігів
до Київського регіонального центру оцінювання якості освіти, м. Бровари
про стягнення 4297,88 грн.
встановив:
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
В порушення ч. 3 ст. 57 ГПК України не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
При оформленні платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету КМУ “Про державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №15 та Листом Управління Державного казначейства у Київській області №04-18/2-63 від 31.01.2007 р.
Згідно зазначеного вище листа №04-18/2-63 від 31.01.2007 р. з 12.02.2007 р. діє наступний розрахунок для сплати державного мита.
Банк: УДК у Київській області
Одержувач: ГУ УДК у Київській області
ЗКПО: 24074109
МФО: 821018
№ рахунку: 31118095700001
Код бюджетної класифікації: 22090200
Символ звітності банку: 095
З наданого позивачем платіжного доручення №6376 від 22.10.2009 р. про оплату позову державним митом вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами.
В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Згідно відповіді Головного управління Державного казначейства у Київській області №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на наступний рахунок.
Банк: ГУДК у Київській області
Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області
ЄДРПОУ: 24074109
МФО: 821018
№ рахунку: 31211259700001
Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до ____ (назва організаціїї відповідача).
З доданого позивачем платіжного доручення №6377 від 22.10.2009 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами, у зв'язу чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до господарського суду Київської області.
Керуючись п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя
The court decision No. 8536646, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 02-03/2193/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: