Decision № 85365, 17.08.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.06 Справа № 13/366

За позовом прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Осинівської сільської ради, с. Осинове Новопськовського району Луганської області

до приватного сільськогосподарського підприємства «Моноліт», с. Макартетино Новопськовського району Луганської області

про стягнення 934 грн. 67 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Представники:

Від позивача –сільська голова Гапотченко О.М., посв. № 1 від 28.03.06

Від відповідача –не прибув

За участю Прокурора Смирнов О.О. посвідчення № 959 від 01.04.02

До початку слухання справи по суті від учасників судового процесу вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: Заявником заявлена вимога про стягнення боргу з орендної плати за землю у сумі 934 грн. 67 коп.

Заявник та позивач позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 20 червня 2002 року був укладений договір оренди земельної ділянки відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 70,03 га у тому числі ріллі 70,03 га. на строк 5 років. Відповідно до п. 2.3. договору пічна орендна плата становить 1248 грн. 92 коп. та повинна сплачуватися не пізніше 15.08 та 15.10 поточного року в рівних долях.

В наслідок несвоєчасної та неповної сплати орендної плати в 2005 році виникла заборгованість в сумі 934 грн. 67 коп.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача та просить суд стягнути борг з орендної плати в сумі 934 грн. 67 коп.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Частина 1 ст. 206 Земельного кодексу України передбачає, що використання землі в Україні є платним, а відповідно до ч.3 ст.2 Закону України "Про плату за землю" за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) при цьому настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

ст. 24 Закону України "Про оренду землі", передбачає, що орендар повинен виконувати вимоги, передбачені цією статтею, а саме, своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснює Луганська міська рада.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Моноліт”, Луганська область, Новопсковський р-н, с. Макартетине, вул. Димитрова, ідентифікаційний код 30714345 на користь

Осинівської сільської ради, Луганська область, Новопсковський р-н, с. Осинове, вул. Леніна 72, ідентифікаційний код 04336599 борг у сумі 934 грн. 67 коп., наказ видати.

Державного бюджету України рахунок 31111095600006 банк УДК в Луганської області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська МФО 804013 ідентифікаційний код 24046582 код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., наказ видати ДПІ Новопсковського району.

Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Б.В. Яресько