Sentence № 85364266, 31.10.2019, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1524/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Криушенка Л.І., захисника Щербак С.В., потерпілої ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Лавошніка Б.В., представника сектору превенції Сумського РВП ГУНП в Сумській області Лисенко В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12019200260000360 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Вільми Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, учня 8 класу Великовільмівської ЗОШ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07 червня 2019 року ОСОБА_3 , приблизно о 10 годині пішов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щоб поспілкуватися з останнім. Пройшовши на територію частково огородженого подвір`я та підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_3 виявив, що вони зачинені, зрозумівши при цьому що нікого немає вдома. У цей час ОСОБА_3 помітив на східцях, які розташовані перед входом до будинку, поліетиленовий мішок, відкривши який помітив у середині акумуляторну батарею у сумці, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 таємно викрав з вказаного мішка сумку з акумуляторною батареєю «FIAMM TITANIUM L260» вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-2/137е від 12.07.2019 року, 1 326 гривень 50 копійок. Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення направився в м. Суми, де продав викрадену акумуляторну батарею за 240 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду на суму 1 326 гривень 50 копійок.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_1 на суму 1326 гривень 50 копійок ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 07 червня 2019 року, зранку, він пішов до свого знайомого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 . Пройшовши на територію частково огородженого подвір*я, він підійшов до вхідних дверей будинку та виявив, що вдома нікого немає. В цей час на східцях перед будинком він помітив поліетиленовий мішок. Зазирнувши в нього, в середині він побачив акумуляторну батарею у сумці. Тоді він викрав з вказаного мішка сумку з акумуляторною батареєю і поїхав у м. Суми, де продав її за 240 грн.

В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим за участю захисника Щербак С.В. та законного представника ОСОБА_2 досягнуто угоди про примирення.

Враховуючи, що між потерпілою ОСОБА_1 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника Щербак С.В. та законного представника ОСОБА_2 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а у разі відсутності коштів у неповнолітнього обвинуваченого з його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 за участю захисника Щербак Світлани Володимирівни та законного представника ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , а в разі відсутності в нього коштів, з його законного представника - ОСОБА_2 в доход держави 1 256 гривень 08 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача:UA228999980000031113115018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речовий доказ: акумуляторну батарею «FIAMM TITANIUM L260» (6 ст.) 12 V, 60 Аh, 540А ЕN, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_1 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко