
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
Справа № 500/1640/19
04 листопада 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести позивачу з 01.01.2018 перерахунок пенсії на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 з урахуванням розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 16.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі сторонам клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 01.08.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (№Пз/9901/58/18), що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 240/5401/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85174587). Зазначена постанова суду оприлюднена в ЄДРСР 25.10.2019, набрала законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Таким чином, враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.
На підставі зазначеного та керуючись статтею 237 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести позивачу з 01.01.2018 перерахунок пенсії на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 з урахуванням розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
Копія вірна
Суддя Мірінович У.А.
The court decision No. 85362021, Ternopil District Administrative Court was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 500/1640/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: