Court ruling № 85359831, 30.10.2019, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2019 р. Справа № 120/2970/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Гродської В.О.

представника позивача: Дашкевич О.І.

представника відповідача: Андріюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни сторони у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході розгляду справи судом поставлено на розгляд питання про заміну неналежного відповідача - Головного управління ДПС у Вінницькій області на належного - комісію ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо виключення ФОП ОСОБА_1 з переліку ризикових платників податку.

Учасники справи не заперечили щодо заміни сторони.

Суд розглянувши питання про заміну відповідача в частині вимог, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі, серед іншого, є вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо виключення ФОП ОСОБА_1 з переліку ризикових платників податку.

Відповідно до згідно пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок №117), комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

При цьому, пунктом 6 Порядку взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, затвердженого наказом ДФС від 03.08.2018 р. № 523 визначено, що комісіями регіонального рівня здійснюється розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії); розгляд наданої Комісією ДФС інформації по платниках з ознаками ризиковості в день її надходження, внесення таких платників податку до переліку ризикових платників податків, а в разі прийняття відповідного рішення - виключення платників податку з переліку ризикових платників податків.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що саме комісії регіонального рівня наділені повноваженнями розглядати питання щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни сторони у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи, що предметом розгляду даної справи, серед іншого, є вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо виключення ФОП ОСОБА_1 з переліку ризикових платників податку, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головного управління ДПС у Вінницькій області на належного - комісію ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо виключення ФОП ОСОБА_1 з переліку ризикових платників податку.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області на належного - комісію ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо виключення ФОП ОСОБА_1 з переліку ризикових платників податку.

Зобов`язати відповідача - комісію ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подати до суду відзив на позовну заяву у 5 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати:04.11.19

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна