
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/898/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №б/н від 29.10.2019
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Плюс», адреса: вул. Базова, буд.8, офіс 420, м. Дніпро, 49127
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацький Комбікормовий Завод», вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500
про стягнення 1045811грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 909080грн. основного боргу, 125735грн.49коп. пені, 10996грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникли на підставі договору №0305/19 поставки сільськогосподарської продукції від 03.05.2019.
Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви, які зазначені у п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В тексті позовної заяви б/н від 29.10.2019 обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум заборгованості, а саме: основного боргу, пені та трьох процентів річних, не наведений.
Не поданий обґрунтований розрахунок вищезазначених сум також й до матеріалів позовної заяви у вигляді окремого документа.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем порушено вимоги п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягується.
Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Плюс» б/н від 29.10.2019 має бути залишена без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 04.11.2019 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- обґрунтованого розрахунку суми основного боргу;
- обґрунтованого розрахунку пені із зазначенням періоду нарахування ( з__по__), суми боргу на яку нараховується пеня, розміру облікової ставки НБУ, виходячи з якої нараховується пеня;
- обґрунтованого розрахунку трьох процентів річних (період нарахування, сума боргу, на яку нараховуються 3% річних).
Суд звертає увагу позивача, що копії розрахунків мають бути надіслані рекомендованим листом з описом вкладення відповідачу, а докази такого направлення надані суду разом із заявою про усунення недоліків.
3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвалу підписано 04 листопада 2019 року.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.Г. Оленич
The court decision No. 85359707, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 927/898/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: