Court ruling № 85359448, 31.10.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Справа № 915/1745/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автодоріг”

(54003, м.Миколаїв, вул.Гречишнікова, буд.54; ідент.код 03349499; адреса для

листування представника – Павлович Є.В.: 54038, м.Миколаїв, а/с159),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “Мисфа”

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.2Г; ідент.код 05473097),

про: визнання договору оренди частини виробничої бази розірваним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1745/19 за позовом Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автодоріг” до відповідача Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “Мисфа” про визнання договору оренди частини виробничої бази розірваним.

Ухвалою суду від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.08.2019.

Ухвалою суду від 12.08.2019 розгляд справи відкладено на 28.08.2019.

Ухвалою суду від 28.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.10.2019.

Ухвалою суду від 02.10.2019 розгляд справи відкладено на 16.10.2019.

Ухвалою суду від 16.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2019.

Представники сторін у судове засідання 31.10.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

16.10.2019 (до початку розгляду справи по суті) від представника позивача до суду надійшла заява б/н від 16.10.2019 (вхід.№16009/19) про залишення позову без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.226 ГПК України.

31.10.2019 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 31.10.2019 (вх№16774/19 від 31.10.2019) про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1, 4 ст.13 ГПК України).

У відповідності до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5) ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, положення ст.226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Згідно п.1) ч.2 ст. 185 ГПК України, за результати підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позов Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автодоріг” до Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “Мисфа” слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1) ч.2 ст.185, 202, п.5) ч.1 ст. 226, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автодоріг” до Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “Мисфа” про визнання договору оренди частини виробничої бази розірваним, залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 04 листопада 2019 року.

Суддя М.В.Мавродієва